Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7720 K.2006/10413

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının mecurunda aylık 3000 dolar üzerinden kiracı iken açtığı dava ile aylık kiranın 1989 dolar olarak uyarlanmasına karar verilip kesinleştiğini, ancak tedbir kararı verilmediğinden 3000 dolar üzerinden ödeme yapmaya devam ettiğini ileri sürerek, fazla ödediği 18.200 YTL.nın ödeme tarihlerinden reoskont faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; 14.992,64 YTL.nın uyarlama davasının kesinleşme tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının dava açılmadan önce davalıya ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Bu nedenle dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözardı edilerek, uyarlama davasının kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Davacı ve davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Mahkemece de, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğine göre , kabul edilen tutar üzerinden, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12.maddesi gereğince, nisbi vekalet ücretine karar verilmelidir. Davacı lehine fazla vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, 2. ve 3. bentteki yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.