Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7849 K.2006/9689

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abonesi olan davalının ödemediği telefon faturaları için yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,faizin çok yüksek olduğunu,borç aslının 300 000 000 TL olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen kısım üzerinden inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ödenmeyen telefon borçları için asıl alacak ile birlikte,gecikme bedeli ve işlemiş faiz talebinde bulunmuş,mahkemece 1.455 YTL asıl alacak,523,05 YTL gecikme bedeli ile 1 030,10YTL işlemiş faiz toplamı 3 008,15 YTL nin % 40 ı olan 1 200,20 YTL nin tahsiline karar verilmiştir.Mahkemece inkar tazminatına asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken diğer kalemler üzerinden de yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.