Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8132 K.2006/10368

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, resen ksub/tanker abonesi yapılan davalının tahakkuk eden borçlarını ödemediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 1.509.500.000 TL asıl alacak ile 465.082.524 TL gecikme cezası hakkındaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıya karşı, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2000/4789 esas sayılı dosyası ile takipte bulunurken, 2.054.600.000 TL asıl alacak, 821.840.000 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.876.440.000 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %10 aylık faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunmuş ve böylece faize faiz yürütülmesini istemiştir. Mahkemece de, davacının bu talebi kabul edilmek suretiyle icra takibinden önce işlemiş olan faiz miktarına takip tarihinden sonra da faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm tesis edilmiştir. Oysa ki BK.104/son maddesi hükmünce faize faiz yürütülemez. Bu hususun göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yönün düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.