Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/859 K.2006/4896

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının abonesi olduğunu, 588 M3 su tüketimi gösterilerek fatura düzenlendiğini, bu kadar su tüketmesinin mümkün olmadığını öne sürerek, 1.562.761.000 Lira borçlu olmadığının tespitine, 2002/5 döneme ilişkin faturanın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Ölçü ve Ayarlar İl Müdürlüğünce düzenlenen 18.6.2002 tarihli raporda sayacın sağlam olduğunun belirtildiği, ancak bu raporun davacının sayacına ait olmayıp, aynı apartmanda oturan davacının kardeşi dava dışı ....'ün sayacına ait olduğu, ... hakkında düzenlenen 18.6.2002 tarihli raporun da, aslında davacının sayacına ilişkin olduğu ve bu sayacın bozuk çalıştığının bildirildiği açıklanarak iki raporun karıştırıldığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda Mahkemece davacının sayacına ait olduğu belirtilen ... rapor esas alınarak, davacının ne kadar su tükettiğini ve ne kadar su borcu olduğuna ilişkin bilirkişiden rapor alınmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırır olup, bozma nedenidir.