Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8805 K.2006/13507

Taraflar arasındaki aynının iadesini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 9.7.2002 tarihinde davalıdan 23.750 Euro bedelle satın aldığı ... benz vito marka aracın sürekli arıza yapması nedeniyle davalı tarafça yenisiyle değiştirildiğini, yeni verilen araçta da benzer arızalar çıkması üzerine yapılan tespit sonucu araçtaki arızaların üretim hatası sonucu oluştuğunun belirlendiğini, bu tip araçların hatalı olduğunun anlaşıldığını, yeniden değiştirilse dahi verim alınamayacağını ileri sürerek aracın davalıya iadesi ile tazminat haklar saklı kalmak üzere ödediği 23.750 Euro bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava konusu araçta meydana gelen arızaların yetkili servisçe onarıldığı, araçta herhangi bir sorun kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 13.12.2004 tarihli ilamı ile, bilirkişi raporunda her ne kadar aracın keşif tarihi itibariyle incelenmesinde bir arızasının kalmadığı belirtilmiş ise de ... emirleri incelendiğinde, aynı arızanın ikiden fazla tekrarladığının anlaşıldığı,

ancak bilirkişi raporunda bu arızaların üretim hatası mı yoksa kullanım hatasından mı kaynaklandığı hususunun açıklanmamış olması gerekçesiyle bu konuda ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine,

yapılan yargılama sonunda araçtaki arızaların üretim hatasından kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde bulunduğu kabul edilmiş, ne var ki davacı dava konusu aracı elinde bulundurduğundan bu süre içinde sağlanan yarardan dolayı aracın kullanım şekli, olayın oluş şekli ve saptanan arızaların niteliğine göre satış bedelinden %10 oranında indirim yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile aracın davalıya iadesine, 21.375 Euronun davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, davacının var ise diğer haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu aracın 9.7.2002 tarihinde 23.750 Euro bedelle davalı tarafça davacıya satıldığı, aracın sürekli arızalanması üzerine davalı yanca yenisi ile değiştirildiği, yeni verilen aracın da aynı arızayı ikiden fazla tekrarlaması nedeniyle yasanın tüketiciye tanıdığı aktin feshi şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır.

Davacı satıma konu aracın satış bedelini tamamen ödediğine ve satış tarihi itibariyle bedel davalı tasarrufuna geçtiğine göre bedel iade edilinceye kadar davacının da aracı kullanması nedeniyle satış bedelinden indirim yapılması doğru değildir. Dairemizin 12.5.2003 tarih ve 2003/2749 esas, 2003/5860 karar sayılı ilamının eldeki olaya uygulanma imkanı bulunmamaktadır.

Satış bedelinin aynen iadesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile %10 indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.