Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/9905 K.2006/14872

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait parfümerinden satın aldığı parfümlerin bedelini kredi kartını slipten geçirmek sureti ile ödemesini yaptığını, kart ödemelerini düzenli yapmasına rağmen yurt dışında olduğu bir dönemde evine hacze gelindiğini, slip bedellerinin 7-8 ... geçtikten sonra takibe konulduğunu, 80.000.000 Tl olan borcunu 700.000.000 Tl olarak ödediğini ileri sürerek haksız ödediği 627,550.000 Tl maddi 5.000.000.000 Tl manevi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalı ,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 447,57 YTL maddi tazminatın, 100,00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ,davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece yargılama giderleri hesaplanırken 2. Bilirkişi raporunun alınması için takdir edilen ve davacı tarafından yatırılan 150,00 YTL bilirkişi ücretinin yargılama giderlerinin hesabında dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 437/7. maddesi gereğidir.