Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10157 K.2007/15307

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Eczacı olduğunu, Bağ-Kur ... İl Müdürlüğü ile aralarında kurum sigortalılarının ihtiyacı olan ilaçları vermek için 14.3.2000 tarihinde yaptıkları sözleşmesinin, 14/1 maddesine göre reçetede kaşe olmaması ve bilgilerin eksik doldurulması nedeniyle hakedişlerinden yersiz olarak kesintiler yapıldığını ileri sürerek, haksız kesilen paraların kesildikleri tarihlerden itibaren faizi ile ödetilmesine karar verilmesi istemiştir.

Davalı davanın haksız zenginleşme iddiasıyla açılan tazminat davası olduğunu, paraların haksız tahsil edildiğinin iddia edildiğini bu nedenlerle davada zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davacıdan yapılan kesintilerin B.K. 62. maddesi kapsamında kaldığı ve bu nedenle aynı yasanın 66.maddesine göre dava hakkının 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında ilaç satımına ilişkin sözleşme düzenlemiştir. Bu sözleşmeye dayanan alacak hakları B.K. 125. maddeye göre 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava, zamanaşımı dolmadan açılmıştır. Mahkemece işin esası incelenerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.