Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10305 K.2007/14932

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan harici sözleşme ile satın aldığı daire için banka havaleleriyle satış bedelini ödediğini, daire teslim edilmeyince ödediği paraların iadesi için icra takibi yaptığını, davalının ise takibe itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin satış bedeline mahsuben banka havalesiyle paralar gönderdiğini, ancak tapuda devir yapılmadığı ve daire teslim edilmediği için ödediği paranın iadesi amacıyla icra takibi yaptığını belirterek, bu davayı açmıştır. Davacı 73.050.00 YTl. asıl alacak için (38.514 Euro karşılığı) takip yapmış olup, davalı takibin 4050 Euro’luk kısmına (7.728.00 YTL.) itiraz etmiştir.

Davacı, davalı şirketin müdürü olan ... ’a 4000 Euro gönderdiğine dair, Alman Bankasına ait makbuzu ibraz etmiştir. Davalı ise 4000 Euro’luk 10.10.2005 tarihli bu makbuz ile 19.10.2005 tarihli 3994 Euro’luk ... dekontunun aynı ödemeye ait olduğunu, gönderilen 4000 Euro’dan 6 Euro komisyon kesilerek, bu paranın ... dekontuyla kendisine ödendiğini savunmuştur.

Mahkemece ...'a yazılan yazı cevaplarında bu iki ödeme belgesinin de bulunduğu tüm belgelerin gönderildiği, ancak havale ile yapılan ödemelerin kayıtlardan silindiği belirtilmiştir.

Bu durumda davalının bu savunması üzerinde durularak ...’... yukarıda bahsedilen iki ödeme belgesinin aynı ödemeye ilişkin olup olmadığı sorulmamıştır. Bu eksikliğin giderilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.