Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10472 K.2008/600

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı tarımsal sulama abonesi olduğunu, 6.12.2004 tarihli fatura ile 190219 KW tüketim için 37.155.800.000 Tl.lık borç çıkarıldığını, sayacın yazdığı tüketim yerine yönetmeliği aykırı bir şekilde ek tüketim çıkarılmasının yanlış olduğunu, ek tüketim mahsup edildiğinde 65.909 kwh tüketim karşılığı 8-9.000 000 000 TL civarında borcunun bulunduğunu belirterek faturada belirtilen miktar kadar borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.

Davalı, davacının aboneliğinin bulunduğu tesise 26.7.2004 tarihinde yeni elektronik sayaç takıldığını ve yönetmeliğe uygun şekilde fark tahakkukunun yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davacının 12.997,60 YTL. borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece hükme esas alınan bililrkişi raporuna karşı gerek davacı ve gerekse davalı itirazda bulunmuş ve raporu kabul etmediklerini, yeni bir rapor alınmasının gerektiğini bildirmişlerdir. Öte yandan bilirkişi raporunda, davalı Tedaş'ın ek tüketimi hesaplarken ortalamayı 63 gün üzerinden yaptığını belirtmiş, davalı ise rapora karşı itirazda bulunurken bilirkişinin suluma dönemini 31.10.2004 tarihine kadar uzattığını, oysaki endeksin alındığı tarihin 29.9.2004 tarihi olduğunu ve bu tarihin esas alınması gerektiğini bildirerek endeksin 29.9.2004 tarihinde alındığına dair abone tüketim föyünü sunmuştur. Gerek davacı ve gerekse davalı bilirkişi raporuna itiraz ettikleri için tarafların

2007/10472 2008/600

bu itirazını karşılayacak şeklide aynı bilirkişiden ek rapor veya başka bir bilirkişiden ayrı bir rapor alınması gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, tarafların itirazlarını karşılayacak şekilde bilirkişiden ek rapor veya başka bir bilirkişiden ayrı bir rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Yukarıdaki bentte açıklanan bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.