Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10516 K.2008/326

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının sahibi olduğu aracı Noterden 18.7.2002 tarihli Kati satış sözleşmesi ile 4724 YTL satış bedeli ödeyerek satın aldığını,30.9.2002 tarihinde aracın motor ve şase numarasının değiştirildiğinin tespit edilmesi üzerine aracın zaptedildiğini,ayıplı mal satan davalının satış bedelini iade etmediğini ileri sürerek ,18.7.2002 tarihli sözleşmenin feshi ile 4724 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya gelmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

l-Dava dilekçesinde davalının adresi “Devlet Su İşleri Müdürlüğü” olarak gösterilmiş ,bu adrese dava dilekçesi tebliğe çıkarılmış ise de muhatap bulunamadığından tebligat muhtara yapılmıştır.Bilahare aynı adrese çıkartılan mahkeme ilamı ise birlikte çalıştığı arkadaşına tebliğ edildiği verilen meşruhattan anlaşılmaktadır.Davalının adresi olarak gösterilen kamu kurumunda davalının çalışmakta olduğu anlaşılmakta olup ,dava dilekçesinin tebliği meskene yapılır gibi işlem yapılmıştır.Bu tebligat tebligat yasasına uygun değildir.Davalının aleyhine açılan davadan usulüne uygun haberi olmamıştır.

Bu durumda geçersiz tebligat uyarınca davalının savunma hakkının kısıtlandığının kabulü zorunludur. Mahkemece bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.