Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10759 K.2008/259

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalıdan bir konut satın aldığını,tapuda devrin gerçekleştirildiğini,aralarındaki sözleşmede dairenin 26.8.2001 tarihinde teslim edilmesinin, aksi taktirde davalının kira tazminatı ödeyeceğinin kararlaştırıldığını,dairenin 21 ay geç teslim edildiğini,ayrıca aldığı tesbit raporuna göre konutta ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek geç teslim nedeniyle aylık 700 USD den 14.700 USD kira tazminatı,eksik ve ayıplı imalatlardan dolayı da toplam 6.978.000.000 TL maddi ve 1.000.000.000 TL manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir

Davalı ,daireyi 15.1.2003 gününde teslim ettiğini, eksik ve ayıplı imalat bulunmadığını,sözleşmede yer almamasına rağmen daireye küvet,kabin,duşa kabin,gömme rezervuar,asma klozet,aksesuar,kombi,laminant parke,küçük odaya ve banyoya seramik, 2 adet havlupan yaptığını, ayrıca iç kapıları renkli yaptıklarını,bunların toplam değerinin 5.195.160 000 TL olduğunu savunarak takas mahsup talebinde bulunmuştur.

Mahkemece,bilirkişi raporu benimsenmek ve davalının daireye fazladan iki adet havlupan yaptığı , bunun dışında fazla imalatın bulunmadığı kabul edilerek havlupan bedeli mahsup edilmek suretiyle 9.612.288.000 TLkira tazminatı ve ortak yerler için 1.855.000.000 TL,daire için de 3.743.000.000 TLeksik ve ayıp imalat bedelinin tahsiline,manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kira tazminatı hesabı yapılırken mahallinde keşif yapılmaksızın davcının sunduğu ve davaya konu taşınmazla ne derece ilgisi, benzerliği ve yakınlığı bulunduğu anlaşılamayan 1.3.2004 tarihli kira kontratında gösterilen aylık kira miktarı benimsenmek ve geçmişe yönelik olarak TEFE ve TÜFE rakamları oranında indirim yapılmak suretiyle sözleşmede kararlaştırılan tarih itibarıyle kira tazminatı belirlenmiş,mahkemecede belirlenen bu miktara hükmedilmiştir.

Oysaki konusunda uzman bilirkişi veya kurulu aracılığıyla mahallinde keşif yapılmalı,,sunulan emsallerde değerlendirilmek ve yerinde görülmek suretiyle talep edilen dönemde aylık ne miktarda kira tazminatı istenebileceği tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanmalı, sonucuna göre karar verilmelidir.Bu yönün gözetilmemiş olması , usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.

3)Davalı savunmasında davaya konu konuta fazladan bir kısım imalatlar yaptığını ileri sürerek,yaptığı bu imalatlar yönünden takas ve mahsup talebinde bulunmuş ve delil olarakta değişik tarihli fatura ve belgelere dayanmıştır.Hal böyle olunca mahallinde konusunda uzman bilirkişi ve kurulu aracılığıyla keşif yapılmalı,sözleşme kapsamı ve eki mahal listesi de gözetilmek suretiyle davaya konu dairede apartman içerisindeki diğer dairelere nazaran fazladan imalat yapılmadığı,dayanılan fatura ve belgelerdeki imalatın davaya konu dairede kullanılıp kullanılmadığı tesbit edilmeli sonucuna uygun karar verilmelidir. Bu yönde mahallinde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.bozmayı gerektirir.