Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10967 K.2008/1143

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait sağluk kuruluşlarında kullanılan iyileştirici sarf malzeme bedellerinden 197.000.00 YTL civarında ödenmeyen borç bulunduğunu, sattığı malzemeleri bayii olarak sattığını ve teslim etitğini ileri sürerek şimdilik faturaya dayalı 137.179.21 YTL'nin ıslah ile de 209.583.41 YTL'nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı şirket ve ortakları ile dava dışı üçüncü kişilerin hakkında yürütülen Cumhuriyet Savcılığı hazırlık soruşturması sonucunda, aralarında davalı şirketin ortaklarınında bulunduğu kişiler hakkında çeşitli suçlamalarla kamu davası açıldığı, kamu davasına dayanak olarak gösterilen olayların dava konusu olaylarıda kapsadığı anlaşılmaktadır. B.K.

53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk mahkemesini bağlamaz isede ceza mahkemesince tesbit edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlayıcı niteliktedir. Bu itibarla ceza mahkemesinde açılan kamu davasının sonucunun beklenmesi zorunludur.

Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek ceza mahkemesinin sonucunun beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.