Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/11274 K.2008/767

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kayınbiraderi olan davalıya 6000 Euro karşılığı 9.600,00 YTL ödünç para verdiğini ancak geri ödenmediğini ileri sürerek bu paranın dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm; davalının temyizi sonucu Dairemizce “somut olayda tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı, ancak davacının davalıya yemin teklif etme hakkının bulunduğu belirtilerek bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya ve bozmaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı 9.600,00 YTL üzerinden dava açmış,mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan reddedilen kısım üzerinden nispi oranda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücrete hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.