Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/11507 K.2008/1059

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı televizyonun 23.12.2000 gününde yayımladığı ağırlığınca altın proğramına katıldığını, 64 adet cumhuriyet altını ve bir adet üçlü takı seti kazandığını, davalının kazandığı ödülleri vermediğini, bedellerinin tahsili amacıyla girişilen takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak 8.004.50 YTL üzerinden itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanunun 3. maddesinin (e) bendinde tüketici.

“Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişi olarak tanımlanmıştır: Davacı, davalının sunmuş olduğu şans oyunu niteliğindeki yarışma proğramına katılan konumunda olup, yasanın öngördüğü anlamda “tüketici” tanımına uymadığından olayda 4077 Sayılı Kanun hükümlerinin değil, Borçlar Kanunu’nun genel hükümlerinin uygulanması gerekir.

Her ne kadar ... bu dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp, ilgili mahkemece verilen görevsizlik kararı neticesinde Tüketici Mahkemesine intikal etmiş ve bu mahkemece hükme bağlanmış ise de, Asliye Hukuk Mehkemesinin verdiği görevsizlik kararı, Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri

sürmeseler bile yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili konulardan kazanılmış hak söz konusu olmaz. Hal böyle olunca mahkemece, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenip, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.