KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/12150 E., 2008/2642 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 75 m2 lik konut satın alarak 11.3.1999 tarihli taahütnameyi imzalayan davalının ,konutlarda yapılan inceleme sonucu tespit edilen şerefiye bedeli,ilave işler bedeli de dahil taşınmaz ile ilgili diğer borçlarını ödemediğini ileri sürerek toplam 2422 USD ve 6292,33 YTL nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,1600 USD ve 1256,71 YTL nin dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde ,davacı 2422 USD ve 6292,33 YTL nin tahsili talebi ile eldeki davayı açmış,yargılama sırasında davalı tarafından yapılan toplam 4970 YTL ödeme düşülerek kalan 1256 ,71 YTL nin ve 1600 USD ın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Dolayısıyla davacının tahsiline karar verilen 1600 USD dışındaki kısım olan 822 USD ile davalının yargılama sırasında ödediği 4970 YTL ve hükmedilen 6292 YTL dışındaki kısım red edilmiştir.Mahkemece yargılama masraflarının kabul ve red edilen kısımlarına göre paylaştırılması ve ücreti vekaletin de kabul ve red edilen kısımlar üzerinden hesaplanması gerekir.Mahkemece
yargılama sırasında ödendiği için konusu kalmayan kısımların da red edilmiş gibi kabul edilerek masraf paylaştırılması ve ücreti vekalet tayini, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2007/12150, K. 2008/2642, 27 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama