Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12498 K.2008/2135

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ...’ın, oğlu olan diğer davalının alacağı mazot ve benzin bedellerini kendisinin ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu taahhüde dayanarak davalılardan ...’a istediği miktarda benzin ve mazot verdiğini, ancak alacağının kısmen ödenmediğini ileri sürerek, 15.245,00 YTL olan alacağının her iki davalıdan faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ..., ilk celsede davayı kabul etmiş, diğer davalı ise, davacıya herhangi bir taahhütte bulunmadığını savunarak, kendisi hakkındaki davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalılardan ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... hakkında açılan davanın ise “davanın kabulü” gereğince kabulüne, 15.245,00 YTL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazla talebin reddine, davayı ilk celsede kabul eden davalılardan ... kendisine karşı dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalılardan ... ile ilgili temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, davalılardan ... ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Davalı ..., davacıdan satın almış olduğu yakıt bedellerini ödememiş, açılan bu davada da ilk celsede borcunu ödeyemediğini belirterek davayı kabul etmiştir. Davalı, satın almış olduğu yakıt bedellerini ödememekle dava açılmasına sebebiyet vermiş olup, mahkemece yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğinden bahisle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.