Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12740 K.2008/2070

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının ... Merkezi ve Dispanserinin ihtiyacı olan Asetik Asit ve Bazik asit ihalesi yaptığını, ihaleyi kazandığını tibbi malzemeleri teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK.nun 67/2. maddesine göre borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazının haksız olması davacı alacaklının talebinin olması ve ayrıca alacağın likit ve muayyen olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu bilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir. Borçlunun kötüniyetli olması şart değildir. Mahkeme ce davalı borçlunun itirazının haksızlığı kabul edildiğine göre davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu isteğin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.