Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12758 K.2008/2191

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazı haricen satın aldığını ancak tapu devrinin verilmediğini ileri sürerek taşınmazın bedeli olan 12.500 YTL. nin ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; 3.227 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı dava dilekçesinde faiz isteminde bulunmamış, ancak 18.5.2007 tarihli dilekçesi ile davalının ödediği 3.500 YTL.nin düşümü ile bakiye 9.000 YTL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacının bu istemi faize yönelik ıslah talebi olarak kabul edilerek mahkemece hükmedilen tutara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, hükümde faiz yürütülmesine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.