Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13440 K.2008/3087

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı Rektörlük, Üniversite kantinini yapılan ihale ile davalıya kiraladıkların, sözleşmedeki süre sona erdiği halde kantinin tahliye edilmediğini öne sürerek, müdahalenin önlenmesine ve sözleşme gereğince işgal edilen süre için günlüğü 40.00 YTL üzerinden toplam 2.040.00 YTL cezai şartın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 12. maddesinde, kira süresi sona ermesine rağmen kiralananın teslim edilmemesi halinde, kiracının her geçen gün için davacıya o yılki kira bedelinin %2.si tutarında ceza ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece, sözleşmenin bu hükmü nazara alınarak davacının isteyebileceği ceza miktarı bilirkişi raporuyla belirlenmiş ve bu miktara hükmedilmiştir.Mahkemece davalının tacir olup olmadığı araştırılıp, tacir olmadığı anlaşıldığı takdirde hakim tarafından BK.nun 161/son maddesi gereğince cezanın fahiş olup olmadığı incelenmeli ve cezanın fahiş olması halinde, tenkis edilmelidir. Bu yön dikkate alınmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2007/13440-2008/3087