Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13644 K.2008/2697

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmasız, davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de çağrı kağıdı gideri ödenmediğinden bu isteğin reddiyle incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ... evinin ortağı olduğunu, 17.11.2002 tarihinde başlayıp, 5.7.2005 tarihinde dükkanın kilitlenip içeri sokulmaması suretiyle ortaklığın sona erdiğini, 10.000,00 YTL alacağı olduğunu ileri sürerek tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... yerinin eşi olan dava dışı ... adına kayıtlı olduğunu, davacı ile ortaklıklarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında adi ortaklık olduğunun kabulü ile bilirkişi raporuna göre 235,65 YTL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı ile ortak oldukları yün evine sokulmadığını ileri sürerek ortaklığın bitmesi nedeniyle 10.000,00 YTL nin tahsili için eldeki davayı açmış, davalı ortak olduklarını kabul etmemiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, taraflar arasında adi ortaklığın olduğu dosya içeriği ile sabittir. Davacı ortaklığa her ikisinin de sermaye koymadığını, borçlanarak mal alıp ödediklerini ileri sürmektedir.

Toplanan delillerden kurulan ortaklıkta idareci ortağın davalı olduğu, dava tarihi itibariyle ortaklığın fiilen faaliyetini sürdürmediği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece, idareci ortak olan davalıdan ortaklığa yapılan tüm masraflar, elde edilen kazanç ve ortaklığın borçları yönünden belge ve delillerini ibraz etmesi, böylece hesap vermesi istenmeli, verilen hesap üzerinde tarafların uyuştukları ve uyuşmadıkları noktalar saptanmalı, uyuşulmayan noktalarda tarafların delil ve karşı delilleri toplanmalı, gerekirse mahallinde uzman bilirkişi veya kurulu aracılığı ile yeniden inceleme ve araştırma yapılıp, karar tarihine en yakın tarih itibariyle ortaklığın tüm aktif ve pasifleri saptanmalı, öncelikle ortaklık borçlarının mahsubu yapılmalı,

daha sonra arta kalan her hangi bir miktar mevcut ise bu miktarın yarısına hükmedilmeli ve böylece tasfiye sağlanmalıdır. Mahkemece açılış tasdikleri yapılıp, kapanış tasdikleri olmayan hukuken geçersiz defterlere ve hayatın olağan akışına aykırı miktarlar esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.