Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13673 K.2008/2698

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 24.2.2000 tarihi ile işten ayrıldığı 5.8.2005 tarihine kadar davalı şirkette kaptan pilot olarak görev yaptığını, en son maaşının net 7000 USD olduğunu, 57 günlük izin hakkının talebe rağmen ödenmediğini ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 5.100,00 YTL nin faizi ile tahsilini istemiş, sonrada talebini 16.904,00 YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı,davacı tarafından verilmiş ibraname olduğunu, 5 yıl izin kullanılmamış olmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ibraname aslının verilmemiş olduğuna ve belgenin ayrıntılı ücret tutarı içermediğine dayanılarak davanın kabulüne, 16.904,00 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı, 16.12.2005 tarihinde 5.100,00 YTL için talepte bulunmuş, 17.5. 2007 tarihinde talebini 11.804,00 YTL arttırarak davasını 16.904,00 YTL olarak ıslah etmiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, 11.804,00 YTL nin ıslah tarihi olan 17.5.2007 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken bu kısım istemin de dava tarihinden faiziyle tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.