Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13697 K.2008/3127

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davecı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 5.6.2005 tarihli icar senedi ile davalıya ait tarlaları 5 yıl süreyle kiraladığını, 5 yıllık kira parası olan 10.000,00 YTL’yi peşin olarak ödediğini, ancak davalının sözleşmeye konu tarlaları kendisine teslim edemediğini ileri sürerek kira bedeli olarak bedelin iadesi için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kiracılıktan kaynaklanan kişisel hakka dayalı itirazın iptali davası olduğu, görevin yıllık kira bedeline göre belirleneceği, taşınmazların yıllık kira bedeli 2.000,00 YTL olduğundan miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile düzenledikleri 5.6.2005 tarihli icar senedi ile davalıya ait taşınmazları kiraladığını, davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, taşınmazları kullanamadığını ileri sürerek kira sözleşmesi gereği davalıya ödediği 5 yıllık kira bedeli 10.000,00 YTL’nin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. İddianın ileri sürülüş şekline göre davalı yanca sözleşmenin tamamı hakkında muaraza çıkarıldığına ve davacı 10.000,00 YTL’nin ödetilmesini istediğine göre davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.