Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13726 K.2008/2433

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat .... ile davalı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının abonesi olduğunu, sözleşmeye göre tarife artışının TÜFE fiyatlarına göre yapılması gerekirken, yapılmadığını öne sürerek, gurup dışı konuşma ücretine % 10,88 yıllık artış oranı uygulanamayacağının tespiti ve emekli emniyet mensuplarına 2005 yılı artışına esas olacak yıllık TÜFE oranının tespiti suretiyle muarazanın men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davayı açarken, iki hususun tespitini istemiştir. Bunlardan birisi gurup dışı konuşma ücretine %10,88 yıllık artış oranı uygulanamayacağının tespiti, diğeri ise emekli emniyet mensuplarına 2005 yılı artışına esas olacak yıllık TÜFE oranının tespitidir. Böylece muarazanın men'i talebiyle bu dava açılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacının sözleşmeye uygun artış 2007/13726-2008/2433

yapılmasını istemekte, hukuki yararı vardır. Mahkemece işin esasına girilip, taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.