Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13841 K.2008/2751

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı, davacı avukatıncada duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, davalı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kardeşine uzun yıllar içerisinde parça parça borç para verdiğini, 15.8.2003 tarihinde alacağını protokole bağladıklarını borcun ödenmediğini, yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödenmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl alacak olan 16.500 Euro üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece oluşturulan kısa kararda icra inkar tazminatına hükmedilmiş, ancak gerekçeli kararda inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Daha sonra bu hususun maddi hata olduğu belirtilerek kararın altına inkar tazminatı eklenmiştir. Karar verilip hakim dosyadan el çektikten sonra yeniden karar verilemez. Mahkemece yapılan düzeltme maddi hata niteliğinde değildir. Kısa kara ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Ötey yandan inkar tazminatına 16.500 Euro’nun takip tarihindeki Tl. karşılığı üzerinden ve TL. olarak hükmedilmesi gerekirken, mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.