Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14057 K.2008/3131

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı elamanlarınca kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanak düzenlendiğini, oysa kaçak elektrik kullanımının bulunmadığını belirterek kaçak elektrik kullanım tutanağına istinaden düzenlenen 16.971.923.000 TL değerindeki faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, bilahare açtığı ve bu dosya ile birleştirilen dava dilekçesinde ise davalı yanca bu kez sayaçsız elektrik kullandığından bahisle 16.371.621.000 TL miktarlı fatura gönderildiğini, sayaçsız elektrik kullanmadığını ileri sürerek söz konusu faturadan dolayı da borçlu bulunmadığının tespitini istemiştir.

Davalı, tarımsal sulama abonesi olan davacıya ait sayacın diğer bir çok abone ile birlikte tüketim miktarlarının az olması sebebiyle verilen talimat doğrultusunda 19.10.2002 tarihinde sökülerek sayaç bakım ve ayar istasyonlarında incelemeye tabi tutulduğunu, yapılan incelemede davacıya ait sayacın bakanlık mühürlerine müdahale edildiğinin tespit edilmesi üzerine kaçak tutanağı düzenlenerek 16.971.923.000 TL’lik faturanın tahakkuk edildiğini, bilahare davacının sayacı söküldükten sonra 15.6.2003 ile 25.7.2003 tarihleri arasındaki sulama döneminde sayaçsız olarak elektrik kullanılması nedeniyle enerji piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliği gereğince kurulu güce göre tahakkuk yapılarak 16.371.621.000 TL’lik faturanın düzenlendiğini savunarak davaların reddini dilemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın konusu 16.971,92 YTL ile ilgili karar

2007/14057 2008/3131

verilmesine yer olmadığına, birleşen davada davacının davalıya 29.2.2004 tarihli faturadan dolayı 16.371,62 YTL borcu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının açtığı ve asıl dosya ile birleştirilen davanın konusunu oluşturan 29.2.2004 tarihli ve 16.371.621.000 TL miktarlı fatura ile ilgili olarak davalı, bu faturanın 15.6.2003 ile 25.7.2003 tarihleri arasındaki sulama döneminde davacının sayaçsız elektrik kullanması nedeniyle yönetmelik hükümleri gereğince tahakkuk ettirildiğini savunmuştur.

Davacıya ait sayacın 19.10.2002 tarihinde sökülerek incelemeye tabi tutulduğu hususu dosyadaki belgelerden anlaşıldığı gibi taraflar arasında ihtilafsızdır. Dosyadaki belgeler incelendiğinde davacının abonesi bulunduğu tarımsal sulama tesisine 25.7.2003 tarihinde yeni sayacın takıldığı ve düzenlenen sayaç mühürleme tutanağının davacı tarafından da imzalandığı anlaşılmaktadır.

Bu halde davacının tesisinde 15.6.2003 ile 25.7.2003 tarihleri arasında sayaçsız olarak enerji kullandığının kabulü gerekir.

Mahkemece yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri gereğince bu dönemde tahakkuk eden enerji bedeli konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sayaç mühürlenmesi için verilen dilekçenin havale tarihinde sayacın takıldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.