Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14290 K.2008/3923

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı kooperatif başkanı ... ve muhasip üyesi ... ... ile görüşerek kooperatif üzerine kayıtlı arsada inşa edilen dairelerden birini haricen satın aldıklarını, 20.000,00 YTL satış bedelini ödediklerini, Haziran 2002 de tamamlanıp teslimi ve tescili gerekirken davalıların bu daireyi başkasına sattığını öğrendiklerini , davalıları savcılığa şikayet ettiklerini ileri sürerek, 20.000,00 YTL nin 5.2.2002 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., kooperatif başkanı olduğunu ancak davacıya böyle bir satış yapmadığını, para almadığını, satışı yapan ... ... ‘in tek başına kooperatifi temsille yetkisinin olmadığını savunmuş, davalı ... ... ise yargılama sırasında kooperatifin tüm işlemlerini kendisinin yürüttüğünü, aldığı paraları kooperatife harcadığını, faizle para aldığını ödeyemeyince ipotek verdiğini, ancak kızı olan davalı ...’in borçları ödemeye çalıştığını bildirmiştir.

Mahkemece, davacının ödediğini ispatladığı 15.000,00 YTl üzerinden davanın kabulüne, 6.2.2002 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalılardan daire satın aldığını, parasını ödediğini, ancak dairesinin başkasına satıldığını bildirerek bu davayı açmıştır. Davacının dayandığı belge, kooperatifin muhasip üyesi olan davalı ... ... tarafından imzalanmış olup, bu belgede temyiz eden davalı ... ‘in imzası bulunmamaktadır.Dolayısıyla bu belge davalı ...‘i bağlamamaktadır .Kaldı ki ..., aleyhinde açılan ceza davasından beraat etmiştir.Öyle olunca ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.