Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14301 K.2008/3716

Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin feshi, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile devre tatil sözleşmesi yaptığını, 2003 yılı işletme aidatının 389 euro olarak fahiş miktarda tespit edildiğini, mecburen bu bedeli ödediğini öne sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği sözleşme bedeli olan 20.160 DM'nin tahsili, bu talebin kabul edilmemesi halinde işletme bedeline ilişkin sözleşme şartlarının uyarlaması ve 389 euro karşılığ 691.660.672 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dava, davalı şirket tarafından belirlenip istenen 2003 yılı işletme aidat bedelinin, yasaya, sözleşmeye ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olarak yüksek şekilde belirlendiği iddiası ile açılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 1.2.1997 tarihli devre tatil sözleşmesinin 27.maddesinde, "Devre tatil sahipleri, ... ve ... içindeki ortak belgelerin tüm altyapı ve çevre tesislerinin tamir, bakım, yenileme ve düzenleme masrafları ile kalite artırıcı ve kullanıma yeni menkul değerler katıcı giderlere katılmakla, yükümlüdürler. Bu konulara ait giderler

2007/14301-2008/3716

işletmeci tarafından tespit edilerek, devre tatil sahiplerine kullandıkları naturhaus büyüklüğü ile devre zamanı dikkate alınarak, paylaştırılır. Diğer yönden tüm işletme yönetim giderleri aynı yöntemle tespit edilir ve paylaştırılır. Naturland İşletmecisi çağdaş üstün kaliteyi ve yaşam standartlarını sürekli hedef almayı ve tüketicinin bu ilkeler çerçevesinde en üst düzeyde korumak niyetiyle, işletme sistemini sürekli geliştirir.

Bu anlamda yapılacak modernizasyon giderleri, işletme gideridir ve paylaştırılır. Birinci ve ikinci paragrafta tespit edilip bütçelenen giderler, o yılın ilk ayı içinde devre tatil sahiplerinden tahsil edilir. Devre tatil sahibi bu şekilde tespit edilen işletme giderlerine itiraz ve katılmaktan imtina edemez." hükümleri getirilmiştir.

Devre tatil hakkı sahiplerinin her yıl ödemeleri gereken işletme giderlerinin, işletme için yapılan hangi masraf kalemlerinden oluşacağı, sözleşme hükümlerinde açıklandığı gibi, işletme giderlerini belirleme hakkı ve yetkisi de davalı şirkete aittir. Yinede davalı şirketin istediği işletme giderlerini yapılmış olan sözleşmede belirtilen masraf kalemlerinden oluşması, yapılmayan masrafların ve sözleşmede bilirtilmeyen masrafların işletme giderlerine dahil edilmemesi gerekir.

Sözleşmenin 27/son maddesinde davalı şirketin tespit ettiği işletme giderlerine itiraz edilemeyeceği belirtilmiş ise de, davacı ile müzakere edilerek sözleşmeye konulduğu kanıtlanmayan ve sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerde davacı aleyhine dengesizliğe neden olabilecek bu hüküm, 4077 sayılı kanunun 6.maddesi kapsamında haksız şart niteliğinde olduğundan, geçersizdir.

İşletme giderinin belirlenmesi hakkı davalıya tanınmış ise de, bu hak M.K'nun 2.maddesinde düzenlenen iyiniyet kurallarına uygun olarak kullanılmalıdır.

Öyle olunca davacının iddiası doğrultusunda, davalı tarafından istenen işletme giderinin sözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına uygun olarak belirlenip belirlenmediği araştırılmalıdır.

Bu amaçla davalının tatil köyüne ait defter ve kayıtları üzerinde ve mahallinde inceleme yaptırılarak, davacının katılması gereken ve gerçekten yapıldığı belirlenen masraf kalemlerine göre, mevcut giderlerinin piyasa rayiç ve koşullarına uygun olup olmadığı araştırılarak, davacının dava konusu dönemde ödemesi gereken işletme giderleri belirlenmelidir.

Böylece davalının sözleşmeden kaynaklanan yetkisini kullanırken, olması gereken özen borçunu yerine getirip germediği, davacı aleyhine kötüye kullanıp kullanmadığı da araştırılmalıdır. Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda bir araştırma ve inceleme yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının 2007/14301-20083716 incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.