Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14380 K.2008/876

Taraflar arasındaki irtifak bedeli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkeminin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalanan 4.4.2002 tarihli protokolün 5.maddesine göre izinsiz kullanılan enerji nakil hatları üzerinde, 6831 sayılı yasanın 17.maddesine göre taahhüt senedi verilmek kaydıyla irtifak ... tesis edildiğini, ancak irtifak bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, alacakları olan 7.456.000.000 TL izin irtifak bedelinin, tahsis için olur tarihi olan 2.9.2003 tarihinden itibaren 6183 sayılı yasanın 51. maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı ile davalı Tedaş Genel Müdürlüğü arasında düzenlenen 4.4.2002 tarihli protokol hükümlerine göre enerji nakil hattı tesis edilmiş olmasına rağmen, enerji nakil hattı tahsis izin irtifak bedellerinin ödenmemesi nedeni ile eldeki dava açılmıştır. Davalı Tedaş, 15.9.1993 tarih ve 21699 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 233 sayılı kanun hükmünde kararnameye göre kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsüdür. Aynı kararnamenin 4. maddesine göre de özel hukuk hükümlerine tabidir. Somut olayda uyuşmazlık, davacı ile davalı Tedaş Genel Müdürlüğü arasında düzenlenen protokolden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki

2007/14380-2008/876

uyuşmazlığa özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davada görevli mahkeme de adli yargı mahkemeleridir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.