Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14572 K.2008/3970

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait Anayasa Parkı aboneliğinde sayaç yerine ana borusu ile ... bağlantı yaparak ... su kullanıldığının tesbit edildiğini tarifeler yönetmeliği uyarınca tahakkuk ettirilen bedelin ödenmediğini ileri sürerek 12.637.198.000 TL. ... su bedelinin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 1.388.60 YTL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davalı tarafından kullanıldığı ileri sürülen kaçaksu bedelinin tahsiline ilişkin olup 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye kanununun geçici 3. ve 5393 Sayılı Belediye Kanunun geçici 5. maddesi hükmü gereğince uzlaşmaya konu edildiği ve Hazine Müsteşarlığının 30.5.2005 tarih ve 2005/1 sayılı tebliği doğrultusunda taraflar arasında 30.6.2006 tarihli uzlaşma tutanağı hazırlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Ne var ki uzlaşma ile ilgili Bakanlar kurulu kararına karşı Danıştay 8. Dairesinin 2006/4629 esas sayılı dava dosyasında iptal davası açıldığı, dairemizde daha önce görülen ve bu dosyalara celbedilen belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece Danıştay’da acılan dava sonuçlarırın beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.