Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14578 K.2008/3974

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında işyeri aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, boş dükkana hatalı okuma nedeniyle fahiş fatura çıkarıldığını, sayacın bozuk olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek faturadan 7.640.00 YTL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, endekse göre yapılan işlemin doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, adına yüksek fatura geldiğini ve itiraz ettiğini, sayacın, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, ..., Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü, Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğünün raporu ile sayacın numaralarının boşa döndüğü işarı muteber olmadığı, bozuk olduğunun belirtildiğini iddia ederek bu davayı açmıştır. Davalı Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğünün 8.12.2006 tarihli sayacın bozuk olduğuna dair raporuna itirazda bulunmamıştır. Öyle olunca davacının adına tesis edilen abonelikteki sayacın bozuk olduğuna göre tarifeler yönetmeliği gereği dava konusu olan döneme ilişkin davacı borcu belirlenerek buna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.