Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14923 K.2008/3726

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının yol inşaatı nedeniyle kendilerine ait tesislerin deplasesini istediğini, ancak deplase bedelinin ödenmediğini öne sürerek, 30.498.59 YTL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, idari Yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı yol inşaatı nedeniyle davacıya ait tesislerin deplasesini istemiş olup, deplase işlemi davacı tarafından yerine getirilmiştir. Ancak davalı deplase bedelini ödemeye yanaşmadığı için, davacı bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme özel hukuk ilişkisi olup, ihtilaf idari bir işlemden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda davaya bakmaya Adli Yargı Mahkemeleri görevlidir. Mahkemece işin esasına girilerek, soncuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde İdare Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.