Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14953 K.2008/4024

Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendisi hakkında icra takibi yaptığını, davalıya hiç bir borcu bulunmadığını öne sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının açtığı menfi tespit davasının kabulüne, karar verilmiştir. İİK'nun 72/5 maddesi gereğince, dava borçlu lehine hükme bağlanırsa, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı anlaşılırsa, talep üzerine alacaklı kötü niyet tazminatına mahkum edilir. Ancak bu davada alacaklı davalının yaptığı icra takibinin kötü niyetle yapıldığı, iddia ve ispat edilemediğine göre, davacı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.