Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14987 K.2008/5676

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ...'nın avukatı olan davalının, ...'ya iade etmesi gereken paranın 15.000 DM'sini ...'dan temlik aldığını, ancak bu paranın ödenmediğini öne sürerek, şimdilik 10.000 DM'nin tahsiline karar verilmisini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Avukat olan davalının, dava dışı ...'nın vekili olarak görev yapmakta iken 2.4.1996 tarihli azilname ile görülen lüzum üzerine azil edildiğinin bildirildiği taraflar arasında çekişmesizdir.

Davacı, davalının ihtiyati haciz kararı almadığı, üstlendiği davanın duruşmalarına girmediği, yani görevini layıkı ile yapmadığı ve özen borcunu vekil olarak yerine getirmediği için vekil edeni ... sahibi ... tarafından haklı olarak azil edildiğini, davalıya masraf avansı olarak yapılan ödemelerin 15.000 DM'lık kısmın kendisine temlik edildiğini bildirerek bu davayı açmıştır.

Ancak dosya kapsamından davalının ...'nın vekili olarak üzerine düşen özen görevini yerine getirdiği, ihtiyati haciz kararı aldığı gibi, tüm duruşmalara da girdiği, öyle olunca davalının haksız olarak azil edildiği anlaşılmaktadır. Azil haksız olunca davalı avukat ücretin tamamına hak kazanır.

Davalı ile ... arasında düzenlenen 28.10.1994 tarihli sözleşmede, davalıya 18.000 DM masraf karşılığı avans verildiği belirtilmiş, ancak avukat olan davalıya ödenecek ücreti açıkca belirtilmemiştir. Öyle olunca davalının hakettiği ücret, 28.10.1994 tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenmeli, ayrıca davalının yaptığı masraflarla birlikte, ...'nın davalıya ödediği tartışmasız olan 18.000 DM.'dan düşülerek, arta kalan kısmın taleple bağlı kalınarak davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.