Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15465 K.2008/2702

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı alacaklıya karşı borcunun 2247.65 ton tuz karşılığı 100.919,49 YTL olduğu halde davalının teslim etmediği tuzun parasını da tek taraflı fatura düzenleyerek 243.279,76 YTL olarak icra takibine koyduğunu, davalının değişik ... dosyasında 2.647.48 ton ham tuz getirdiğini kabul etmiş olduğunu ileri sürerek 100.919,49 .nin üzerindeki kısım için borçlarının olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatını istemiştir.

Davalı, 15.2.2005 tarihli tutanak ile davalıya toplam 4312,885 ton tuz teslim edildiğini, bedelinin ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 15.2.2005 tarihli teslim tutanağının geçerli olmadığının davalı tarafça 31.3.2005 tarihli taahhütname ile belirlenmiş olduğuna ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının 149.328,46 YTL den borçlu olduğunun tespiti ile 93.351,30 YTL den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davalı tarafça faturada bildirilen 47,80 YTL birim fiyat üzerinden hesap yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de; dosyaya ibraz edilen 14.2.2005 tarihli yazıda davalı tarafından birim fiyatın KDV hariç 44.90 YTL olarak bildirildiği görülmektedir. Mahkemece davalının bu belgeyi kabul edip etmediği araştırılarak ve söz konusu belge değerlendirilmek sureti ile hüküm kurulması gerekirken bu hususun göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3- Davacı davayı açarken takibin 243.279,76 YTL üzerinden yapıldığını ,borçlarının 100.919,49 YTL olduğunu bildirerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Bu durumda dava konusunun değeri aradaki fark alan 142.360.27 YTl.dir. Mahkemece davacının 93.351,30 YTl borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin davacının kabul ettiği kısım dava konusu dışında tutulmak sureti ile davanın red edilen kısmı olan 49.008,97 YTl. üzerinden hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de bozmayı gerektirmiştir.