Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15526 K.2008/5675

... Oto Tic. A.Ş vekili avkuat ... ile ... ... ve Dahili Dava Edilen Tofaş A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.7.2007 gün ve 306-417 sayılı hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ile davacı Tofaş A.Ş. vekili avukat Burcu Larlar gelmiş, diğer davacı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 10.4.2006 tarihli Tüketici Hakem Heyeti Kararına itiraz ettiğini öne sürerek, bu kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, davacıdan satın aldığı aracın tamir edilmesi nedeniyle servise ödediği 205.05 YTL'nin iadesine karar verilmesi için, Tüketici Hakem Heyetine başvurmuş, 10.4.2006 tarihli Tüketici Hakem Heyeti kararı ile, tamir bedelinin davalıya iadesi gerektiğine karar verilmiştir. Mahkemece, bilirkişiden alınan rapor ile aracın ayıplı olmadığı anlaşıldığından, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiştir.

4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı T.K.H.K'nun 22/5 maddesi gereğince "Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda, tüketici sorunları hakem heyetine başvuru zorunludur. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine, tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." Bu durumda mahkemece verilmiş olan 10.7.2007 tarihli karar kesin olup, davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekir.