Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15625 K.2008/5747

Taraflar arasındaki ferhin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczane çalıştırdığını, davalı Bağ-Kur'un sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini ileri sürerek 13.7.2006 tarihli feshin iptalini ve muarazaanın önlenmesini istemiştir.

Davalı, davacının aynı konuda açtığı bir başka dava olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava açıldığı tarihte aynı konuda açılmış bir başka davanın bulunduğu gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-HUMK'nun 194.maddesi uyarınca "aynı davanın başka bir mahkemede derdest olduğuna dair itirazın kabulü halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Davacının aynı konuda açtığı bir başka dava var iken eldeki bu davayı açtığı anlaşılmış olmakla az yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.