Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15644 K.2008/5322

Taraflar arasındaki ayıplı maldavasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... A.Ş.nin ithal ettiği Volswogen caddy aracı diğer davalı Metal şirketinden satın aldığını ve ayıbı nedeni ile kullanımına engel olunduğunu ileri sürererk, aracın iadesi ile 34.125 YTL. satış bedelinin dava tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, aracın davalılara iadesine, 33.125 YTL.nin aracın iade tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş ; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Metal şirketinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Yargılama sırasında davacı vekili 15.3.2007 tarihli celsede, davalı ... oto A.ş. hakkındaki açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Hal böyle olunca davadan feragat kesin hüküm oluşturur. Davalı ... A.Ş. hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken satış bedelinden hakkındaki davadan feragat edilen davalı ... şirketinin de sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.