Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15760 K.2008/5071

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, limon ticareti yapan davalının yanında çalıştığını, kamyon ile depoya gittiklerini, deponun kapısını açmaya çalışırken davalının işaretini beklemeden geri geri giderek kendisini kapı ile kamyon arasına sıkıştırarak ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, 8 ay hastanede yattığını, ceza davasında davalının 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, ileri sürerek fazlasını saklı tutup 150 000 000 TL kazanç kaybı, 100 000 000 TL yol gideri toplamı 250 000 000 TL maddi, 1 750 000 000 manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporuna göre davasını ıslah ederek kazanç kaybı talebini 229,50 YTL ye çıkarmıştır.

Davalı, kusurun davacıda olduğunu zaten hastane masraflarını kendisinin ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, 229,50 YTL kazanç kaybı, 90.00 YTL yol giderinin dava tarihi ve harcamanın yapıldığı tarihlerden yasal faizi ile 500,00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı, kamyonla geri geri giderken ezilmesine sebep olan olay nedeniyle uğradığı zararın olay tarihinden faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, gelir kaybı ve yol giderinin dava tarihi ve harcamanın yapıldığı tarihten yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, talebe rağmen manevi tazminat için faizle ilgili bir karar verilmemiştir. Mahkemece kabul edilen alacaklar için olay tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.