Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15839 K.2008/5014

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 10.8.2000 tarihli harici sözleşme ile davalıdan 20.000 YTL bedelle taşınmaz satın aldığını, davalının sözleşmeye konu edilen taınmazların tapusunu devredeceğini söyleyip yıllarca kendisini oyaladığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinden 75.000 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı harici sözleşmeye konu edilen taşınmazları davacıya 20.000 YTL'ye değil 7500 YTL'ye sattığını, satış bedelinin sözleşmede kararlaştırılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki harici sözleşmeye konu taşınmazların satış bedeli 7500 YTL kabul edilerek, dava tarihindeki ulaşacağı alım gücü denkleştirici adalet ilkeleri uygulanarak davanın 23.264.04 YTL üzerinden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.

2-Davacı, davalıdan 10.8.2000 tarihli protokol ile davalının tapulu taşınmazının yanında bulunan 650 m2 lik tapulu alanı satın aldığını, ancak davalının tapuları 2007/15839-2008/5014

devretmediğini iddia ederek bu davayı açmıştır. Davacı satış bedeli olarak 20.000 YTL ödediğini iddia edip bunun denkleştirici adalet ilkelerine göre ulaştığı bedeli istemektir. Davalı ise 7500 YTL satış bedeli aldığını savunmuştur. Öyle olunca satış bedeli olarak 20.000 YTL verdiğini davacının kanıtlaması gerekir. Davacının dayandığı sözleşmede satış bedelinin kaç lira olduğu konusunda bir açıklık bulunmamaktadır.

Sadece anlaşmazlık çıktığından alıcıya verilen 20.000 YTL'lik bononun kullanılacağı ve sözleşmede bu senedin teminat senedi olduğu belirtilmiştir. Teminat senedi ancak ödenen satış bedelinin karşılığını temin gayesiyle verildiğinin kabulü gerekir. Öyle olunca satış bedelinin 20.000 YTL olduğu ve bunu da davacının ödediğinin kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece yapılacak ...; davacının 20.000 YTL ödediği kabul edilerek, 10.08.2000 tarihinde ödenen 20.000 YTL'nin denkleşktirici adalet ilkeleri uyarınca dava tarihindeki alım gücü belirlenerek gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi veya kurulundan nedenlerini açıklayıcı, taraf, hakim ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak belirlenmeli, bu yolla belirlenecek miktara istemle bağlı kalınarak hükmedilmelidir.

Mahkemece, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.