Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15844 K.2008/5422

... vekili avkuat ... ... ile ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ..., İhbar edilen ... Türkiye A.Ş aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 24.9.2007 gün ve 847-9579 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ... Otomotiv LTD ŞTİ ‘nden 22.9.2003 tarihinde 2004 model ... marka aracı satın aldığını, , aracın alındığı tarihten bu yana defalarca arıza yaptığını, servis tarafından aracın çeşitli tamirler gördüğünü,aracının ön göğüs kaplaması ve sökülmesi ile ilgili tamir bedeli olan 271,50 YTL alacağının davalıdan tahsilini istemiş, ,mahkemece 24.9.2007 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir..

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasa ile de 1.170.000.000 TL ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.170.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.