Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/16183 K.2008/1134

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalılarla 6.5.2003 tarihli bir avukatlık hizmet ve vekalet ücret sözleşmesi imzaladıklarını ,bu sözleşme gereği davalılara ait Bağcılar 2.Asliye hukuk Mahkemesine ait 2003/425 esas sayılı kamulaştırmasız el atmadan ... tazminat davasını takip ettiğini,yargılama devam ederken davalıların kamulaştırmaya konu taşınmazlarını 3. bir kişiye tapuda devretmeleri üzerine anılan mahkemece davacının taraf ehliyeti kalmaması nedeniyle davanın reddine karar verdiğini,vekalet ücreti sözleşmesi gereğince hak ettiği vekalet ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek davalılar hakkında vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak ,davacının vekalet ücreti sözleşmesi gereği talep edebileceği ücreti ile takip ettiği dava dosyası nedeniyle karşı taraftan tahsili gereken asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücretleri olarak işlemiş faiz de dahil toplam 106.403,38 YTL için itirazın iptaline,% 40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekti-rici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalılar aleyhine başlattığı icra takibinde, davalıların vekili olarak takip ettiği, davada davalıların taraf ehliyetlerini kaybetmeleri sonucunda red edilen dava dosyasından ... vekalet ücretinin tahsili ile sözleşme gereği,dava sonunda tahsil edilecek alacağın %6 sı olan vekalet ücreti alacağının tahsilini istemiştir.Dosyada bulunan ve taraflar arasında düzenlenen 6.5.2003 tarihli "vekalet sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin,işin konusu başlıklı bölümünde ,davalılara ait gayrimenkullere belediyenin kamulaştırmasız el atmasından dolayı tazminat davası açılması hizmetini davacı avukatın üstlendiği,sözleşmenin 2. maddesinde dava

sonunda tahsil edilecek alacağın % 6 sı ücreti vekalet olarak ödemenin alındığı anda ödeneceği,dava sonunda davalı belediyenin yasal olarak ödemek zorunda olduğu dava ve icra resmi avukatlık ücretlerinin davacı avukata ait olacağı kararlaştırılmıştır.

Yine dosyada bulunan, davacı tarafından davalılara gönderilen 7.3.2005 tarihli ihtarla, davalılar tarafından açılan davayı davalıların dava konusu taşınmazı 3. bir kişiye satarak konusuz bıraktıklarından bahisle ,Sözleşme gereği vekalet ücreti alacaklarının 61.405.000.000 TL %6 vekalet ücreti,27.000.000.000 TL resmi mahkeme vekalet ücreti ,33.130.000.000 resmi icra vekalet ücreti olarak belirtip 1.4.2005 tarihine kadar ödemelerini bildirmiştir.Davacı 21.6.2006 tarihinde başlattığı icra takibinde de alacak talebini sözleşme ve davalılara gönderdiği ihtarnameyi dayanak göstererek icra takibi başlatmıştır.Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda

taraflar arasındaki sözleşmenin tahsil şartına bağlı olması sebebiyle geçersiz olduğunu, ancak Avk.164 maddesine göre davacı avukat tarafından takip edilen davanın davalıların eylemi nedeniyle konusuz kalması nedeniyle devam edip ne olacağı belli olmayan dosyada hak ve nesafet ilkesi gereği keşif ve bilirkişi raparu ile belirlenen taşınmazların değerinin dava değeri olarak kabul edilmesi ile karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti ile davacının emeği karşılığı takdiren dava değerinin % 10 u üzerinden vekalet ücreti hesaplanmış ,mahkemece bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir.Davacı vekalet ücreti alacağını talep ederken gerek 7.3.2005

tarihli ihtarnamesinde gerek icra takibinde sözleşmede belirlendiği gibi % 6 vekalet ücreti istediğinden bu talepleri kendisini bağlar.Bilirkişi,davacının vekalet ücretinin hesabında davalıların aleyhlerine olarak Av Kanunu 164.maddesindeki 2007/16183-2008/1134

dava değerinin %10 oran üzerinden hesaplama yapmış mahkemece hükme esas alınmıştır.Hal böyle olunca, Mahkemece davacının talebi göz önünde tutularak davalıların lehine olarak %6 oranı üzerinden vekalet ücreti hesap edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.