Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/16199 K.2008/7016

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar , ... avukatınca duruşmalı davacılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat ... ile davacılardan ... ve vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., velayeti altındaki oğlu ... n'ın davalı ... adlı özel okulda öğrenim görmekte iken 18.11.2004 tarihinde dava dışı .... isimli öğrencinin elinde bulunan lastiği çekip hızlıca bırakması sonucu gözünden yaralandığını, görme kaybı meydana geldiğini, büyük elem ve ızdırap çektiğini, öne sürerek 5.000.00 YTL maddi ve 100.000.00 YTL manevi tazminatın davalı ... 'den birleşen davası ile de aynı miktarı ... ve ...'dan istemiştir. Davalılar, istenen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.

Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde hukuki tanımlanmıştır.

Bir işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacılar ile davalı ... arasındaki uyuşmazlığın eğitim hizmeti verilmesinden kaynaklandığı için 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı, bu bağlamda uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu konusunda duraksama yoktur.

Davacılar ile diğer davalılar ... ve ... arasındaki uyuşmazlıkta tüketici mahkemesi görevli değilse de her iki dava arasında HUMK. 45. maddesinde öngörülen hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakta olup, davaların birleştirilmesi gerekir. Yasa ve Yargıtay uygulaması gereği özel mahkeme ile genel mahkemelerdeki davaların birleştirilmesi gerektiğinden davaların özel mahkeme olan Tüketici Mahkemesinde birleştirilmesi gerekir.

Yapılan bu açıklamalar gözetildiğinde davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.