Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/16301 K.2008/5500

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, elektrik borcu olan davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, evinin alt katını depo olarak kullandığını, ayrı aboneliğinin mevcut olduğunu, saat arızalı diye tüm geçmiş dönemlere ilişkin fahiş borç çıkarıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, 5.499,60 YTL nin takip tarihinden faizi ile tahsiline, asıl alacağın % 40 ı oranında inkar tazminatına hükmedilmiş; karar , davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı hakkında elektrik borcundan ... alacağın tahsili için davalının itirazının iptali talebi ile eldeki davayı açmıştır. Yargılama aşamasında davacı, tahakkuk ettirdiği faturanın neden kaynaklandığı konusunda her hangi bir açıklama da bulunmamıştır.

Davalı ise dava konusu abonesi bulunduğu yeri depo olarak kullanıldığını ve bu miktarda sarfiyat yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur.Dosyaya ibraz edilen faturada borcun kaynağı açıklanmadığı gibi ibraz edilmiş olan enerji tüketim endeksinde de abonenin sarfiyatının uzun süre 0 olarak göründüğü anlaşılmaktadır.Mahkemece borcun kaynağı ve davalının savunması üzerinde gerekli araştırma yapılmamıştır.

Davacı idare tarafından davalı hakkında kaçak elektrik kullandığına ilişkin bir iddia da yoktur. Öyle olunca mahkemece öncelikle davacı idareden dava konusu faturadaki borcun nerden kaynaklandığı, ne şekilde hesaplandığı sorulmalı, gerekirse

sayaç üzerinde inceleme yaptırılmalı, bozuk olup olmadığı tespit edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.