Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/16356 K.2008/6343

Taraflar arasındaki iptal-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının hissedarı olduğu 805 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini 1.7.2002 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ferağ vekaletnamesi ile satın alıp zilyetliğinde deviraldığını, davalının 3. şahıslara olan borçları nedeniyle taşınmazdaki hissesi üzerine hacizler konduğunu, ferağ imkanı kalmadığını ileri sürerek sözleşmenin iptaline, ödediği 20.000 YTL'nin faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, B.K'nun 106. maddesi uyarınca temerrüt ihtarı gönderilmeden seçimlik hakkın kullanılmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında, davalının hissedarı olduğu tapulu taşınmazdaki hissesi düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satıp zilyetliği devrettiği, daha sonra 3. şahıslara olan borcu nedeniyle hissesi üzerine icra müdürlüğüne yüklü miktarlarda hacizler konduğu uyuşmazlık konusu değildir. Hacizler nedeniyle davalı ifayı yerine getiremeyeceğini, bildirdiğine göre, ayrıca davacı tarafından davalıya B.K'nun 106 ve 107/1 maddesi hükmüne göre mehil verilerek ihtar edilmesine, gerek yoktur. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.