Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/186 K.2007/3889

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... A.Ş.'den satın aldığı aracın kullanma kılavuzunda ki özellikleri taşımadığını, diğer davalının da ithalatçı firma olduğunu öne sürerek, noksan aksesuarların ücretsiz olarak eklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının talebi, satın aldığı araçtaki eksik aksesuarların tamamlanarak, eksikliğin giderilmesidir. Gerek dava dilekçesinde, gerek yargılama sırasında dava değeri belirtilmemiştir. O halde Mahkemece dava değeri belirlenerek, bu miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, aracın faturasında belirtilen satış bedeli olan 27,632 YTL üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.