Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/3446 K.2007/7394

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ödünç para verdiğini, bono aldığını, alacağın kısmen ödendiğini bakiye alacağı için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İ.İ.K 67/2 maddesi uyarınca davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi için takibin haksız ve kütüniyetli yapılması şarttır. İcra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğu ispat edilmemiştir. Alacağın ispat edilememesi kötüniyeti göstermez. Mahkemece, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi yanlış olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.