Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/372 K.2007/4722

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri olan ...’nın davalıya ait 8 parsel sayılı taşınmazı 5.7.1994 tarihli sözleşme ile 150.000.000 TL bedelle satın alarak satış bedelini ödediğini, ardından aynı yer ve satışla ilgili olarak 5.11.1998 tarihinde noterde gayrimenkul satış vaadi düzenlendiğini, davalının taahhüt ettiği tarihte tapuyu devretmediği gibi, bu yeri tapuda 3. bir şahsa satmış olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek taşınmazın dava tarihindeki değerinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, satıma konu taşınmazın 6.1.2004 tarihinde tapuda 3. şahsa devredilmesi nedeniyle ifanın imkansız hale geldiği, bu tarih itibariyle taşınmazın değeri 14.000,00 YTL olarak tespit edilmiş ise de taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 8.000,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

2-Davacı davasını açarken dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin tahsilini istemiştir. Ancak belli bir miktarın tahsili yönünde gerek dava dilekçesinde gerekse yargılama aşamasında belli bir talep de bulunmamıştır. Dava dilekçesinde harca esas değer olarak gösterilen miktarın, davacının hüküm altına alınmasını istediği miktar olarak kabulü ile talebini sınırladığı düşünülemez. Mahkemece, öncelikle davacıdan talep miktarını açıklattırıp kaç liranın tahsilini istediği belirlenip gerektiğinde harç ta ikmal

ettirilmek suretiyle sonucuna göre karar vermek gerekirken harca esas değer olarak gösterilen miktarın talep miktarı olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.