Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/3761 K.2007/8231

Taraflar arasındaki protokolün iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ... Hazinesinden satın aldığı gayrimenkulü davalı Belediyenin işgal ettiğini ve aralarındaki protokole uygun davranmadığını öne sürerek, protokolün iptaline, müdahalenin meni ile gayrimenkulün tahliyesine ve 21.000 YTl. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının dava açarken, davasını ıslah ederken ve noksan harcın tamamlanması için toplam 2.261,94 YTL. harç yatırdığı, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Mahkeme kararında, bu miktar harçtan alınması gerekirken ret harcının düşülerek kalan miktarın davacıya iadesi gerekirken davacının yatırdığı toplam harç 283,50 YTl. kabul edilerek iadeye karar verilmesi" usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2007/3761-8231