Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4430 K.2007/8300

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı banka ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladığını, borcunu ödeyememesi sebebi ile davalının İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2001/14532 esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattığını, 4822 sayılı yasadan yararlanmak için başvurduğunu, borcunun tesbit ve tasfiyesine,fazla ödemelerinin iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davacının borcunun 4822 sayılı yasa gereğince indirimli faiz oranı üzerinden tasfiye edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davacının menfi tesbit talebinin reddine, istirdat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı tarafından İzmir 1. Tüketici Mahkemesine 2003/754 Esas sayılı dosyasında, dava konusu icra takibinden dolayı menfi tesbit davası açılmış olup; tarafları ve konusu aynı olduğundan her iki dosyanın birleştirilerek karar verilmesi gerekirken, davacının hamili olduğu ve dava konusu olmayan bir başka kredi kartı için çıkartılan ödeme planına göre borcun tasfiyesine ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.