Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4520 K.2007/8972

Taraflar arasındaki menfi tespit -istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, su abonesi olduğunu, davalı tarafından son zamanlarda tahakkuk ettirilen faturaların yüksek olması nedeniyle Sanayi ve Ticaret Bakanlığına müracaat ederek sayacının kontrol ettirdiğini, sayacın arızalı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere haksız olarak tahsil edilen 3000,00 YTL. su bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, tahakkukların doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 2006/7 döneme ait fatura bedelinin 532,86 YTl. olduğunun tespitine, bu döneme ilişkin olarak fazladan tahsil edilen 2.581,69 YTL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmişti.

1-Davacı bu davada, su saatinin arızalı olduğundan bahisle fazlası saklı kalmak üzere kendisinden haksız olarak tahsil edilen 3000,000 YTl.nın tahsilini istemiş, açıklama dilekçesi ile de davaya konu taleplerinin 1.7.2005 ile 30.8.2006 tarihleri arasını kapsadığını bildirmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarifeler yönetmeliğinin 19. maddesi uyarınca kıyaslama yapılması gerektiği belirtilerek davacı adına tahakkuk ettirilen 2006/8. döneme ait fatura esas alınarak kıyaslama yapılmak suretiyle 2005/5 dönemi ile 2006/7 dönemi arasında davacının fazladan ödediği bedel 12.204,26 YTl. olarak belirlenmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki bilirkişi tarafından kıyaslama yapılmak suretiyle yapılan hesaplama doğru ise de tekbir faturanın kıyaslamaya esas alınması yetersizdir. Bu itibarla gerek 1.7.2005 tarihinden

2007/4520-8972

önceki dönemlere ait su faturaları ile, gerekse 30.8.2006 tarihinden sonraki dönemlere ait çok sayıda su faturasının davalı kurumdan istenerek dosyaya sunulacak yeterli sayıda su faturası esas alınmak suretiyle kıyaslama yapılarak davacının 1.7.2005 ile 30.8.2006 tarihleri arasındaki ... su borcunun tespiti gerekmektedir.

Öte yandan davacı taraf dava konusu edilen dönemlerin 1.7.2005 ile 30.8.2006 tarihleri arasını kapsayan dönemler olduğunu bildirmesine rağmen mahkemece sadece 2006/7 dönemine ait su faturası esas alınarak davanın kısmen kabulüne fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılması gereken ... az yukarıda açıklandığı üzere çok sayıda fatura esas alınarak davacının 1.7.2005 ile 30.8.2006 tarihleri arasındaki ... borcunun bilirkişiye hesaplattırılması ve davacının bu tarihler arasındaki ... borcunun belirlenerek davadaki talep miktarı da gözönüne alınmak suretiyle belirlenecek rakamın talepten fazla olması halinde davacının fazlaya dair hakları saklı tutularak talebin kabulüne karar verilmesidir.

Mahkemenin belirtilen bu hususları gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Yukardıa bir numaralı bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.